中國(guó)石化13日在官網(wǎng)披露，近日云南省高院對(duì)云南盈鼎生物能源股份公司（下稱“云南盈鼎”）訴中國(guó)石化銷售公司、中國(guó)石化銷售公司云南石油（下稱“云南石油”）重審案做出二審判決：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。至此，歷經(jīng)3年多的國(guó)內(nèi)石油系統(tǒng)首例反壟斷案最終以中石化勝訴告終。

云南盈鼎是云南一家生產(chǎn)生物柴油的企業(yè)。2014年，該公司狀告中國(guó)石化、云南石油，要求將其生產(chǎn)的生物柴油納入中國(guó)石化燃料銷售體系，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。2014年7月，昆明中院開庭審理，并于同年12月作出一審判決，判令云南石油將云南盈鼎生產(chǎn)的符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的生物柴油納入其燃料銷售體系；駁回云南盈鼎的其他訴訟請(qǐng)求。云南石油、云南盈鼎均不服判決，提出上訴。2015年4月，云南省高院二審開庭，同年8月，云南省高院作出二審裁定，認(rèn)為原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，違反法定程序可能影響案件正確判決，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

2016年10月，昆明中院重審一審宣判，以雙方未能建立交易關(guān)系，不屬于違反《反壟斷法》相關(guān)條款的行為；雙方在地溝油制生物柴油銷售問題上不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等，依法駁回云南盈鼎的訴訟請(qǐng)求。隨后，云南盈鼎提出上訴。2017年4月，本案重審二審在云南省高院開庭，9月，云南省高院作出二審判決。

據(jù)悉，在當(dāng)日庭審上，云南石油分公司代理人表示，界定相關(guān)市場(chǎng)是評(píng)判反壟斷法下市場(chǎng)支配地位和濫用行為的前提，本案的相關(guān)商品市場(chǎng)應(yīng)為脂肪酸甲酯市場(chǎng)，爭(zhēng)議的商品不是成品油，而是中間產(chǎn)品。生物柴油BD100是相關(guān)理化指標(biāo)滿足國(guó)標(biāo)技術(shù)要求的脂肪酸甲酯產(chǎn)品，而用于化工用途的脂肪酸甲酯則主要根據(jù)客戶的需要確定相關(guān)理化指標(biāo)，其標(biāo)準(zhǔn)不同于生物柴油BD100國(guó)標(biāo)。鑒于中石化云南石油分公司自身并未涉足脂肪酸甲酯的商業(yè)化生產(chǎn)，且在買家中并無現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)份額而僅為潛在購(gòu)買人，其在本案相關(guān)市場(chǎng)不具有市場(chǎng)支配地位。

該代理人同時(shí)表示，《合同法》確立的合同自由原則應(yīng)視為最基本的原則而予以嚴(yán)格遵循，“反壟斷法”通過對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者福利的審慎平衡，利用國(guó)家權(quán)力禁止“拒絕交易”而干預(yù)交易自由的，此情形應(yīng)屬例外。且雙方尚未進(jìn)行達(dá)成交易所必須的實(shí)質(zhì)性磋商程序，不具備對(duì)“反壟斷法”規(guī)制的“拒絕交易”行為進(jìn)行認(rèn)定的邏輯基礎(chǔ)。云南石油分公司與盈鼎公司不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。“反壟斷法”所規(guī)制的拒絕交易一般指拒絕提供而非拒絕購(gòu)買等，因此不存在“拒絕交易”行為，盈鼎公司的起訴沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回。