當(dāng)?shù)貢r間12月12日晚間，被稱為人類應(yīng)對氣候變化“歷史性一步”的《巴黎協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》）獲得通過。為了這一結(jié)果，巴黎氣候變化大會延長了一天會期。據(jù)悉，近200個締約方一致同意通過的《協(xié)議》共29條，包括目標(biāo)、減緩、資金、技術(shù)、能力建設(shè)、透明度等內(nèi)容。但出人意料的是，《協(xié)議》并沒有規(guī)定量化減排目標(biāo)，而是設(shè)定把全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高控制在2攝氏度之內(nèi)，并力爭把升溫控制在1.5攝氏度內(nèi)。這也讓外界質(zhì)疑，沒有明確減排任務(wù)，《協(xié)議》的作用可能被弱化。

升溫控制代替減排指標(biāo)

在經(jīng)歷了六年前哥本哈根的失敗之后，不少樂觀的業(yè)內(nèi)人士都喪失了對《協(xié)議》達(dá)成的信心。在氣候變化大會召開前，不少人都對《協(xié)議》保持著濃厚的不信任態(tài)度，甚至懷疑《協(xié)議》最終將淪為一紙空文。“雖然所達(dá)成的協(xié)議并不完美，也還存在一些需要完善的內(nèi)容，但這并不妨礙我們向前走出歷史性一步。”中國氣候變化事務(wù)特別代表解振華表示。

此前，各方通過的、有法律效力的強(qiáng)制減排文件只有《京都議定書》，因而在氣候變化大會召開前，外界期望《協(xié)議》能進(jìn)一步強(qiáng)化強(qiáng)制性減排指標(biāo)。

不少專家認(rèn)為，上述規(guī)定正是多方代表口中的“不完美之處”。具體來說，《協(xié)議》沒有像《京都議定書》一樣對溫室氣體減排總量進(jìn)行量化規(guī)定，而是“間接”地將強(qiáng)制規(guī)定放在了升溫幅度控制上，即全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高控制在2攝氏度之內(nèi)，并力爭把升溫控制在1.5攝氏度內(nèi)。而對于具體減排量，《協(xié)議》提出，各方將以“自主貢獻(xiàn)”的方式參與全球應(yīng)對氣候變化行動。

中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授、生態(tài)金融中心副主任藍(lán)虹直言，各方對《京都議定書》之所以有著較高的評價，就是因為其中設(shè)置了關(guān)鍵的溫室氣體排放總量指標(biāo)，“我們能理解在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，不設(shè)置強(qiáng)制減排指標(biāo)是為了減少這項指標(biāo)對各國經(jīng)濟(jì)的巨大影響，但不可否認(rèn)，溫度控制和減排的直接對應(yīng)關(guān)系較弱，強(qiáng)制力度相比直接設(shè)置減排指標(biāo)也要小的多”。藍(lán)虹表示。

發(fā)展中國家責(zé)任重新劃分

目標(biāo)確定后，各方直接面對的就是責(zé)任的分配。值得注意的是，在業(yè)內(nèi)看來，雖然《協(xié)議》仍然秉承著“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，但是微妙之處在于，各國之間責(zé)任被重新劃分，《協(xié)議》由原來《京都議定書》的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩個層次的劃分，改為了發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家以及小島嶼3個層次的劃分。

按最新分法，發(fā)達(dá)國家依然須實現(xiàn)絕對減排；發(fā)展中國家應(yīng)該根據(jù)自身情況提高減排目標(biāo)，逐步實現(xiàn)絕對減排或者限排目標(biāo)；最不發(fā)達(dá)國家和小島嶼發(fā)展中國家可按照自身特殊情況，編制和通報關(guān)于溫室氣體低排放發(fā)展的戰(zhàn)略、計劃和行動。但是與《京都議定書》相比，《協(xié)議》并沒有明確提出各國減排任務(wù)，只是要求提交國家資助貢獻(xiàn)文件，并按照國家自主貢獻(xiàn)文件的設(shè)定來減排。

“看似是中國等發(fā)展中國家有所讓步的新規(guī)定，其實并沒有那么悲觀。”有專家對此評價稱。而藍(lán)虹進(jìn)一步解釋說，這次《協(xié)議》對國家的新分類，其實就是將中國、印度等有能力實現(xiàn)絕對減排或限排的發(fā)展中國家單拎出來明確責(zé)任，對于中國來說，此前中美減排協(xié)議中，中方已經(jīng)許下了2030年中國將實現(xiàn)二氧化碳排放達(dá)到峰值的承諾，因此，《協(xié)議》的規(guī)定并不會增加減排負(fù)擔(dān)，只是借機(jī)帶動更多有能力的發(fā)展中國家承擔(dān)責(zé)任，“但是，對最不發(fā)達(dá)國家以及小島嶼確實難以比肩中國、印度等國的減排能力，為這些國家劃定相對容易實現(xiàn)的策略還是有必要的”。

此外，不少專家提出，《協(xié)議》中要求國家自主貢獻(xiàn)文件要按照清晰、透明和可理解方式并依照大會現(xiàn)有的方法和指南編制，并且每五年通報一次的規(guī)定，還是為各國“自愿減排”增加了一定的強(qiáng)制性色彩，畢竟各方為了國際聲譽(yù)也不能拿出過于“難看”的成績單。

發(fā)達(dá)國家“不完美”的出資承諾

如果說各方對于減排指標(biāo)、國家責(zé)任劃分等分歧，還存在一定的協(xié)商空間的話，那么，在出資方面，這種矛盾始終是難以彌合的。

在爭議最為激烈的資金問題上，《協(xié)議》再次明確，發(fā)達(dá)國家締約方應(yīng)為協(xié)助發(fā)展中國家締約方減緩和適應(yīng)兩方面提供資金資源，繼續(xù)履行在《公約》下的現(xiàn)有義務(wù)。但資金數(shù)量方面的內(nèi)容并未出現(xiàn)在具有法律約束力的《協(xié)議》中，而是在不具法律約束力的文本中規(guī)定，強(qiáng)烈促請發(fā)達(dá)國家制定切實的路線圖，以實現(xiàn)在2020年前每年向發(fā)展中國家提供1000億美元應(yīng)對氣候變化資金，并到2025年前，在1000億美元基礎(chǔ)上設(shè)定新的資金目標(biāo)。

在藍(lán)虹看來，部分發(fā)展中國家愿意在《協(xié)議》中寫入實現(xiàn)絕對值減排或者限排目標(biāo)充分表明，中國等國愿意承擔(dān)起減排責(zé)任，反而是發(fā)達(dá)國家在出資等方面仍然沒有做出更多承諾，可見，“雷聲大雨點小”的實際行動實在不如它們對外發(fā)聲時說的那么“有力”。最終，出資規(guī)定的一些“空白”，成為了《協(xié)議》中另一項“不完美”。