推進低碳轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要一環(huán)，是人民追求美好生活需要的必由之路。自我國提出“雙碳”目標(biāo)以來，我國在多個方面取得了積極進展。但在推進過程中，外界對“雙碳”的認識還存在一定的偏差和誤區(qū)，需要糾正和破除，主要表現(xiàn)為四個“唯”：“唯能源論”、“唯低碳論”、“唯科技論”和“唯單一論”。

一、“唯能源論”

將碳減排僅局限于能源領(lǐng)域。目前在全社會碳排放總量中，能源活動產(chǎn)生的CO2排放量占比較大，以煤炭化石燃料為主的電力行業(yè)更是碳排放的“大戶”，占到能源行業(yè)的4成左右。因此，推進碳減排，助推“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)，能源是主戰(zhàn)場，電力是主力軍。正因如此，一些人將碳減排的重點放在能源領(lǐng)域，忽視了交通、建筑、農(nóng)業(yè)等其它部門或領(lǐng)域的碳減排。

僅從能源角度考慮“雙碳”的影響。“雙碳”是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟社會變革，本質(zhì)上是經(jīng)濟系統(tǒng)的變革。推進“雙碳”，既要保障能源安全，又要促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、消除能源貧困、實現(xiàn)公平可及，還要保護生態(tài)環(huán)境，需要從多目標(biāo)、多角度考慮可能帶來的影響或面臨的風(fēng)險、問題。作為一些經(jīng)濟政策，還需從經(jīng)濟角度考慮其成本收益、風(fēng)險以及其它經(jīng)濟問題等，不能僅從能源領(lǐng)域考慮其得失或利弊。例如，得益于政策推動和經(jīng)濟性，當(dāng)前電動車發(fā)展非常迅速，降低了成品油的消費，對能源低碳轉(zhuǎn)型是利好，但跳出能源行業(yè)看，由于燃油車所消費的成品油價格中差不多一半是稅費，而這部分稅費很多是用在城市建設(shè)、環(huán)境污染治理上，而電動車沒有。未來電動車占比過高，大規(guī)模替代燃油車，與成品油相關(guān)稅費將會大大降低，如何彌補這塊稅費來源?這都需要考慮的。

二、“唯低碳論”

在碳排放約束下，一些地區(qū)和政府忽視經(jīng)濟部門內(nèi)部不同產(chǎn)業(yè)的多樣性和關(guān)聯(lián)性，人為地將產(chǎn)業(yè)分成高碳和低碳產(chǎn)業(yè)，將高碳行業(yè)、高耗能行業(yè)等同于高碳排放行業(yè)，片面強調(diào)大力發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)、削減高碳產(chǎn)業(yè)，從之前“GDP至上”變?yōu)?ldquo;低碳至上”，形成過分強調(diào)低碳轉(zhuǎn)型和發(fā)展的政策，使人產(chǎn)生“低碳轉(zhuǎn)型和發(fā)展壓倒一切”的錯覺。

事實上，高碳、低碳產(chǎn)業(yè)只是產(chǎn)業(yè)本身的性質(zhì)，都是國民經(jīng)濟體系必要組成部分，高碳行業(yè)更是以高碳含量原材料作為主要生產(chǎn)要素的產(chǎn)業(yè)，所以，不能僅從碳排放程度的產(chǎn)業(yè)特性來決定是否發(fā)展某一產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前我國制造業(yè)占全球30%以上，且以鋼鐵、化工等高耗能、高碳排放的重工業(yè)為主，如果過分追求低碳，對高碳行業(yè)與高耗能行業(yè)實施“一刀切”限制，減少“兩高一資”行業(yè)貸款、“去相關(guān)行業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)量”以降低碳排放，將會過快削減高碳產(chǎn)業(yè)。不僅會破壞我國相對完善的工業(yè)體系，削弱制造業(yè)競爭力，進入“脫實向虛”的誤區(qū);還不利于我國打造自主可控、安全可靠的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈以應(yīng)對日益激烈的大國博弈。另一方面，“唯低碳論”還會導(dǎo)致低碳產(chǎn)業(yè)無序發(fā)展，引發(fā)多方面風(fēng)險：容易形成產(chǎn)業(yè)無序競爭，不利于低碳產(chǎn)業(yè)做強;眾多企業(yè)和資金投入某一特定低碳產(chǎn)業(yè)，會重蹈“尚未成熟發(fā)展就已經(jīng)產(chǎn)能過剩”的覆轍;大量資金投入低碳產(chǎn)業(yè)，相應(yīng)減少高耗能行業(yè)低碳改造資金投入，增大其破產(chǎn)和退出風(fēng)險，而且低碳產(chǎn)業(yè)受資本炒作，破壞產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展態(tài)勢，金融風(fēng)險也會不斷累積。

三、“唯科技論”

雖然低碳技術(shù)和創(chuàng)新對“雙碳”起著非常關(guān)鍵和重要的作用，但不能將“雙碳”目標(biāo)完全寄希望于低碳技術(shù)的突破和發(fā)展上，將科技的發(fā)展和突破當(dāng)作唯一救命稻草。

低碳和儲能技術(shù)規(guī)模小、效率低、投入大、風(fēng)險高，其發(fā)展和突破存在不確定性。國際能源署評估認為，為實現(xiàn)碳中和，到2070年有35%的減排量所依靠的技術(shù)目前仍處于原型或示范階段，有40%的技術(shù)尚未被開發(fā)出來，汽車運輸、海洋和航空運輸、冶金、水泥生產(chǎn)和其他能源密集型產(chǎn)業(yè)所需要的突破性減排技術(shù)均不成熟，不確定性較大。

低碳技術(shù)的大規(guī)模商業(yè)運用和普及所需時間長。當(dāng)前一些企業(yè)、科研機構(gòu)雖提出低碳、零碳、固碳、負碳技術(shù)等創(chuàng)新方向和小范圍的試驗。但小規(guī)模試驗應(yīng)用與大規(guī)模商業(yè)化運用存在很大差別，一項新的低碳技術(shù)從理論概念提出到規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化運營，往往需幾十年甚至上百年時間。正因如此，無論是歐洲還是北美，都依然面臨一系列技術(shù)難題，現(xiàn)有低碳技術(shù)尚不能支撐快速轉(zhuǎn)型。特別是適應(yīng)高效儲能技術(shù)發(fā)展路徑不清晰，電池儲能、壓縮空氣儲能等技術(shù)尚處于示范階段，缺乏商業(yè)化運營。

低碳技術(shù)不僅要做到技術(shù)上可行，還要做到經(jīng)濟上可行。低碳技術(shù)如果缺乏對經(jīng)濟合理性、民生承受力的綜合考量，缺乏基于成本收益分析，就會面臨用不起的境地。以燃油汽車碳排放為例，或許可以采取某種技術(shù)進行收集和利用，但其成本必定高昂而令生產(chǎn)者和消費者難以承受。

四、“唯單一論”

能源結(jié)構(gòu)單一。由于風(fēng)、光、水等低碳能源自身產(chǎn)業(yè)特性，不可能實現(xiàn)傳統(tǒng)化石能源被完全替代，能源全部由低碳能源供給。即使低碳能源內(nèi)部，單純依靠某一特定低碳能源，也很難保障電力的持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)。而且高比例的單一低碳能源反而更容易降低電力供應(yīng)系統(tǒng)應(yīng)對彈性，所以要發(fā)揮傳統(tǒng)化石能源與低碳能源、不同低碳能源之間各有優(yōu)勢，實現(xiàn)多能互補，才能避免能源短缺。

驅(qū)動因素單一。盡管各國低碳轉(zhuǎn)型的路徑大相徑庭，但其背后的驅(qū)動機制是相似的，主要存在政府政策、技術(shù)創(chuàng)新、市場改革、主體行為等4類因素。與前兩次轉(zhuǎn)型相比，本次低碳轉(zhuǎn)型政府政策推動影響大，但它無法長期作為核心動力，要想能夠起到持續(xù)助推作用，必須依賴其他因素共同推動，不能單兵突進，目前尤其需要的是電力市場改革和碳定價機制改革等市場機制的推動。

推進環(huán)節(jié)單一。單純地從生產(chǎn)領(lǐng)域推進低碳轉(zhuǎn)型，缺乏從消費領(lǐng)域倒逼低碳轉(zhuǎn)型的誘導(dǎo)機制。當(dāng)前我國消費領(lǐng)域存在一些問題，例如，低碳消費無意識，低碳消費觀念不強，“碳額度”約束力度不大;消費品低碳標(biāo)識不清晰，難以準(zhǔn)確進行低碳消費，等。如果消費領(lǐng)域沒有形成低碳消費偏好機制，生產(chǎn)者需迎合消費者的高碳消費偏好，勢必會影響生產(chǎn)者低碳轉(zhuǎn)型的主動性和積極性。

（作者：劉滿平）