2016年1月，法國電網(wǎng)公司在其官網(wǎng)公布：2015年法國平均每千瓦時發(fā)電的二氧化碳排放為44克。這個發(fā)電排放強度與歐洲可再生能源領跑者德國相比，不到其1/10，約為中國的1/20，可以說法國電力部門已經(jīng)實現(xiàn)了其他國家夢寐以求的二氧化碳超低排放。而且，值得稱道的是，法國在實現(xiàn)發(fā)電超低排放的同時，其電價相對較低。2015年法國居民平均電價約為16美分/千瓦時，大約相當于德國居民電價水平的一半。

某種程度上，法國能源系統(tǒng)目前的主要指標就是許多國家能源轉(zhuǎn)型所要追求的理想狀態(tài)。然而，法國在2015年8月17日頒布了《能源轉(zhuǎn)型法》。“高大上”的法國能源也要轉(zhuǎn)型了，能轉(zhuǎn)到哪里去呢?要回答這個問題，我們先來看看法國能源從哪里來，特別是回顧一下法國電力改革進程。在這個基礎上，我們才能更好地理解法國能源為什么要轉(zhuǎn)型，以及轉(zhuǎn)型的具體路徑。

法國特色的資本主義

在法國能源界有個頗為流行的說法：“法國沒有石油，但是有點子。”其中，最令法國人驕傲的“點子”就是在電力部門實施的按長期邊際成本定價的理論和實踐，這保證了1946年成立的“共和國長子”法國電力公司(法電)長盛不衰，也成就了上世紀70年代以來法國核電的跨越式發(fā)展。

至2015年，法國核電裝機63吉瓦，占全國電力裝機略低于一半，當年發(fā)電量4168億千瓦時，占全國總發(fā)電量的76%，并且是歐盟成員國中最大的電力凈輸出國。

隨著歐盟經(jīng)濟一體化，法國自2000年以來逐步走上了電力部門市場化之路，并成立了獨立的能源監(jiān)管委員會。從發(fā)電的角度來看，法電的一統(tǒng)天下已被打破，目前全國130吉瓦的電力裝機中，法電以外的發(fā)電裝機達到30吉瓦，發(fā)電量比例約占15%。法電也從衙門式的國有壟斷公司變身為國家控股(目前持股84.5%)的混合所有制企業(yè)，并拆分成立了法國電網(wǎng)公司、法國配電公司兩個全資子公司。

售電市場的開放采取了循序漸進的步驟，自1999年起，從大用戶直購開始，到2007年7月1日起法國居民用戶也可以自行選擇售電商，售電市場終于實現(xiàn)了全面開放。法國售電市場目前共有21家全國性的售電商，包括了意大利、德國、瑞士、瑞典、盧森堡等外資企業(yè)，但是法電作為國企也躋身售電商之中。

法國電力改革的表面力度不可謂不大。然而，自2007年中售電市場全面開放以來，絕大多數(shù)的法國電力消費者沒有主動行使自己“用腳投票”的權利。至2015年9月底止，法國全國3153.7萬居民電力用戶中，只有352萬選擇了競爭市場上的新售電商，占總數(shù)的11%。如果從電量的角度看，競爭售電商的供電量只占居民電力消費總量的8%。

那么，法國電力改革為什么會出現(xiàn)這樣頗為糾結(jié)的局面呢?

關鍵因素是法國在開放市場的同時，很大程度上保留了原有的價格體制，事實上形成了電價的“雙軌制”。

以居民用電戶為例，2007年以后居民用戶確實可以自由選擇當?shù)厝魏我患夜╇娚痰姆铡１砻鎭砜矗鱾€供電商提供的套餐大同小異，電費水平相差不大。然而，從價格形成機制來看，如果選擇法電以外的供電商，電費均為市場價，有一定的不確定性;而法電的電費屬于“監(jiān)管價”，與改革前的法電的電價形成機制一脈相承。雖然號稱“監(jiān)管價”，但實際上并不受法國能源監(jiān)管委員會的控制，而是由法國主管能源的部長根據(jù)能源監(jiān)管委員會的建議來最后定奪批準。

所以，法國電力改革并不到位，市場化名不符實。究其原因，法國電力部門長期得益于法國特色的資本主義市場經(jīng)濟，吃核電的老本得過且過，電力改革只是在歐盟能源政策的外力作用下半推半就，且上有政策下有對策，為壟斷留了“后門”。法國電力公司雖然不再是法律意義上的壟斷企業(yè)，但是卻保留了事實上的壟斷地位。法國能源監(jiān)管委員會的獨立性有限，在事關重大的電價方面只有建議權，政府那只看得見的手依然在發(fā)電、輸配電和銷售各個環(huán)節(jié)操縱價格，最后還是能源主管部長說了算。因此，法國的電力改革飽受歐盟批評，認為法國是歐盟成員國中電力市場化程度最低的國家之一。

核電悖論怎解

長期以來，法國電力改革緩慢主要是內(nèi)部動因不足，但是事情正在起變化，從法國的電價水平走勢可見一斑。

自售電市場全面開放以來，各個售電商的“市場價基本緊貼法電的“監(jiān)管價”，各種菜單只是略有優(yōu)惠而已(一些專營綠色電力的售電價格則明顯高于監(jiān)管價)。在這種情況下，監(jiān)管價的走向決定了法國消費電價的整體走向。自2008年以來，每年監(jiān)管價平均上漲3%(同期平均每年通脹僅為1.2%左右)，所以市場價也隨之水漲船高。目前法國的電價水平已經(jīng)達到歐盟的平均水平，而且預計持續(xù)走高，法國人引為驕傲的低電價優(yōu)勢很快就會失去。

那么問題來了，既然監(jiān)管價掌控在政府手中，為什么政府會允許電價不斷攀升?

法國的58座核電機組的平均年齡到2016年已達31.4歲，最老的機組是1977年建成投運的，最年輕的也是1999年建成投運的。據(jù)法國審計署公布的數(shù)字，核電平均發(fā)電成本2010年為0.049歐元/千瓦時，2014年已達0.062歐元/千瓦時，而且成本勢將繼續(xù)攀升。

為將核電機組40年的設計壽命延長至50年-60年，預計到2014年-2030年需要投入750億歐元進行更新改造，考慮到250億歐元的運行費用，到2030年前總額可能高達1000億歐元左右(平均每臺機組17億歐元)，度電成本將達到0.070歐元。

在這種情況下，如果法國以核為主的能源結(jié)構(gòu)保持不變，根據(jù)邊際成本定價的原理，電價大幅上漲是不可避免的前景，核電成本將成為不可承受之重。成也核電、敗也核電，法國的能源轉(zhuǎn)型可謂是逼上梁山。

法國能源轉(zhuǎn)型最核心問題就是如何看待核電。在法國，左右兩大政治勢力對核電的地位和作用有一定的共識：法國堅決不能像德國那樣走棄核的“邪路”;但也不能走保持超規(guī)模核電的“老路”。

對于左翼來說，50%的核電是“天花板”;對于右翼來說，50%的核電是不可再低的下限。這樣，“50%”這個比例數(shù)字就成為法國的一個奇妙的政治平衡點。

因此，國會批準的《能源轉(zhuǎn)型法》規(guī)定，未來核電裝機將不超過現(xiàn)有的63.2吉瓦規(guī)模，核電比例在2025年降至50%。相應地，可再生能源發(fā)電比例到2030年達到40%，在終端能源消費的比例達到32%;溫室氣體排放到2030年要比1990年降低40%。

如果說法國能源轉(zhuǎn)型的目標很明確，也就是“去哪里兒”的問題解決了，但是“怎么去”的問題卻遲遲沒有定論。按照原定計劃，2015年8月《能源轉(zhuǎn)型法》通過之后，在年底巴黎氣候峰會前就應出臺該法的實施細則。但此后幾度推遲，法國政府表示要花更多的時間征詢各方意見，目前預計到2016年5月前后這個實施細則才有望頒布。

法國能源轉(zhuǎn)型實施細則遲遲不能出臺，主要是因為遇到了一個幾乎無解的“算術”問題：《能源轉(zhuǎn)型法》要求2025年核電比例下降至50%，但同時又規(guī)定核電裝機可以維持在63吉瓦的現(xiàn)有水平。這兩組分別涉及發(fā)電量與裝機量的數(shù)字實際上是有矛盾的，魚與熊掌如何兼得?

法國電力公司已經(jīng)表示未來十年內(nèi)只有兩臺最老的機組退役，由將在2018年投入商運的弗拉芒維爾EPR兩臺第三代核電機組代替，但是總體而言法國的核電裝機將維持在《能源轉(zhuǎn)型法》所規(guī)定的規(guī)模。

在裝機水平不變的情況下，如果2025年實現(xiàn)核電比例下降到50%，那么電力需求應該增長到7500億千瓦時，然而按照目前最樂觀的預測，法國電力需求到2025年也不可能超過5500億千瓦時。如果將核電比例在2025年降至50%，這就要求法國在未來的不到十年間大約要關閉10臺-15臺核電機組，從而減少相應的核電發(fā)電量。但是在現(xiàn)有經(jīng)濟技術條件下由可再生能源替代核電，電價仍然會飆升，從而有悖轉(zhuǎn)型的初衷。

至此，因為這道解不出的算術題，法國朝野關于能源轉(zhuǎn)型的辯論似乎回到原點。

的確，法國能源轉(zhuǎn)型如果孤立地在法國本土來推進，確實是一盤死棋。但如果在歐洲電力市場上大量吸納德國等周邊國家的可再生能源電源，同時以核電出口支撐德國等國的可再生能源發(fā)電進一步發(fā)展，形成法德“核電-可再生能源”的低碳軸心，法國能源轉(zhuǎn)型這道難題未必完全無解。也就是說，在歐盟的范圍內(nèi)，特別是與德國的能源轉(zhuǎn)型整體考慮，法國“過剩”的核電可以得到充分利用，而可再生能源應用的比例也可增加。

從法國說到歐洲，如果歐洲范圍內(nèi)的能源轉(zhuǎn)型最終能夠成功，對于中國這樣的大陸國家而言，將會帶來極為珍貴的啟示：各地區(qū)能源稟賦不同，不必在各自的地盤內(nèi)追求轉(zhuǎn)型。核電、可再生能源等低碳能源的發(fā)展需要電力改革配套、需要一個以堅強的智能電網(wǎng)為依托的全國性電力市場。如此，中國各地區(qū)才能夠取長補短，走上可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型之路。

（作者為能源業(yè)資深人士，現(xiàn)在國際金融組織任職）