近日，浙江省金華市中級(jí)人民法院對(duì)全國(guó)首案分布式光伏屋頂電費(fèi)糾紛案件作出宣判。一審判決顯示：“支持原告浦江大唐恒信新能源開發(fā)有限公司對(duì)《電能購(gòu)銷合同》收益權(quán)的的主張”。據(jù)悉，這對(duì)全國(guó)大量開展的分布式光伏開發(fā)具有重要的法律參考意義。

案件回放

2013年6月份，浦江大唐恒信新能源開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱恒信新能源)與浙江瑞星化纖有限公司公司簽訂《屋頂光伏電站屋頂使用與電能購(gòu)銷合同》。雙方約定恒信新能源利用瑞星化纖的廠房屋頂建設(shè)太陽(yáng)能光伏電站，并為瑞星化纖及其他用戶提供可再生能源電力，并由瑞星化纖按約定支付電費(fèi)。雙方約定合同有效期為25年。

2013年7月19日，浙江省發(fā)展和改革委員會(huì)作出浙發(fā)改能源(2013)769號(hào)文件，核準(zhǔn)了恒信新能源開發(fā)的金華市浦江縣8.67MW太陽(yáng)能光伏發(fā)電集中示范項(xiàng)目。

記者了解，2014年8月份恒信新能源8.67MW光伏項(xiàng)目成功并網(wǎng)，為其瑞星化纖提供清潔電力，但截至2015年5月6日恒信新能源已向瑞星化纖供應(yīng)電能計(jì)105995.25元，并開具了增值稅專用發(fā)票，但瑞星化纖至今分文未付。

2015年6月4日恒信新能源將向瑞星化纖提出起訴。要求瑞星化纖支付電費(fèi)105995.25元，并支付違約金約6339元。

瑞星化纖辯護(hù)

1、雙方合同中沒有約定原告有收取電費(fèi)的權(quán)利。事實(shí)上也是只有電力部門才有收取電費(fèi)的權(quán)利。恒信新能源有權(quán)收取的是節(jié)能費(fèi)用，不能收取電費(fèi)。

2、訴訟請(qǐng)求中的費(fèi)用數(shù)額沒有得到瑞星化纖的認(rèn)可，無(wú)法確認(rèn)該費(fèi)用的真實(shí)性。

3、按照合同第一部分9.1.2的規(guī)定，瑞星化纖在接到恒信新能源的通知后15個(gè)工作日內(nèi)支付。瑞星化纖至今沒有收到恒信新能源的通知(不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)違約責(zé)任支付違約金)(違約金過高)。

4、撇開以上三項(xiàng)，即假設(shè)恒信新能源有權(quán)收取電費(fèi)的權(quán)利，假設(shè)數(shù)額正確，假設(shè)瑞星化纖收到過通知，也因瑞星化纖享有先履行抗辯權(quán)而有權(quán)拒接支付。瑞星化纖的主要違約行為：

(1)沒有定期派專業(yè)人員檢查項(xiàng)目的運(yùn)行情況;

(2)沒有負(fù)責(zé)光伏電設(shè)備故障排查、維修、保障設(shè)備運(yùn)行的穩(wěn)定性;

(3)在施工時(shí)沒有確保房屋屋頂設(shè)別的完好。造成有一組設(shè)備已完全停止運(yùn)行，屋頂大面積漏水的后果。并提供了屋頂破壞的照片。

(4)恒信新能源系一人有限責(zé)任公司，其股東是法人，即浙江浦江恒信能源科技有限公司，恒信能源與恒信公司完全是兩塊牌子，一套人馬，同一資產(chǎn)。目前，恒信公司尚欠被瑞星化纖租地款和借款近400萬(wàn)元，根據(jù)公司的人格混同和人格否定理論，瑞星化纖有權(quán)抵銷。綜上所述，請(qǐng)依法駁回恒信新能源的訴訟請(qǐng)求。

法院審理

經(jīng)過法院審理，雙方對(duì)事實(shí)無(wú)異議。瑞星化纖提交與恒信新能源的欠款與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故不予認(rèn)證。

一審判決

法院認(rèn)為：本案原、被告系供用電合同糾紛。原告恒信新能源與被告瑞星化纖簽訂的《浙江瑞星化纖有限公司屋頂光伏電站屋頂使用與電能購(gòu)銷合同》應(yīng)認(rèn)定為合法有效。事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。

判決：被告浙江瑞星化纖有限公司支付給原告浦江大唐恒信新能源開發(fā)有限公司電費(fèi)105995.25元，并支付逾期付款違約金6803.73元(分別按發(fā)票金額、簽收發(fā)票日期延后15天、按日萬(wàn)分之五計(jì)算至2015年9月15日止，以后另計(jì))。限于本判決生效后十日內(nèi)付清。