在說分布式光伏的事情之前先說個相似的例子——馬路是否補貼了富人?假設馬路是用所有人交的各種稅和費修成的，很難根據使用者的不同收費，或者區別收費成本太高。那么最大的受益者肯定是私人汽車，因為私人轎車的對馬路的使用率較高，但付出成本與其他人相同，而其他騎車、走路的納稅人對馬路的利用率很低。這種情況在農村修路時最常見，村里人湊錢修鄉村路，離高速公路最近或者平時不出行的人會不想出錢。城市樓房維修電梯也同樣，二樓三樓的住戶不愿出錢。

這便是公共服務的矛盾，說是公共服務，但每個人獲得的服務量并不同，如果每個人承擔同樣的成本，那肯定有人覺得不公平。當然馬路這個例子還要，因為可以把外部效益內部化——向收益最大的人多收錢，比如我國征收了很高的輪胎、汽車、燃油消費稅、車船使用稅等等，以增加富人開車的成本。電梯也可以這樣實行，刷錢乘坐電梯，用的多的人交錢多，只不過這樣收費成本高，一般不這樣實行。所以對于公共產品，一般是大家一起出錢建設(稅收是種方式)，然后根據使用頻度分攤運維費或初期投入資金。

說回到電力系統，一個小區的配電網絡是整個小區的公共產品，大家沒有在一開始湊錢建設配電系統，所以變壓器、電纜、運維的成本、以及各種稅費都是攤到每個居民的電費里面去的，多用了電相當于多使用了公共產品，要多繳費。理論來說，每家每戶接入電網的費用是不同的，樓層高的用電線長，接入成本高，單位用電量應該多付些價錢，反之樓層低的可以少交點。但實際操作中不同用戶不同電費計算和收繳成本都太高，因而也就用居民統一的電價代替了本來應該不同的電價。

分布式光伏的出現加劇了每個用戶承擔公共設施費用的不平衡。

首先我們來確定分布式光伏的用戶有沒有用公共設施，如果沒用當然不用承擔費用，本文也就沒有寫作的必要了。但問題是，光伏只在白天能發電，而一般半天住戶都上班去了，用不了這么多電，所以光伏的電要流向電網;而住戶晚上回家正需要電時，光伏卻發不了電了，住戶還是需要從電網購電。那么也就是說，分布式光伏用戶不得不接入電網，利用電網的基礎設施。即便是商業用戶的屋頂光伏發電系統，由于發電的不確定性(多云時沒電)，也需要接入電網以保證供電可靠性。所以分布式光伏用戶都應該承擔電網公共設施費用的。

而且接網設施的費用不會比沒有光伏時低。接網工程量是根據最高用電負荷決定的，用電負荷最高峰一般出現在晚上，而那時候光伏都沒辦法發電，所以對電網來說用電最大負荷沒啥變化。再加上繼電保護裝置要從單向保護升級到雙向保護，配電自動化系統要從單向控制系統升級到雙向控制系統，所以接網基礎設施費用只可能比原先高。

其次我們來研究分布式光伏用戶有沒有承擔公共設施費用。現有的收費模式下，正如前文所說，只是通過用電量來回收基礎設施投資，如果不用電，就回收不了投資費。在光伏的凈計量模式中，分布式光伏用戶是在計算用電和自身發電量相抵后，為凈用電量付費。因為光伏發電抵消掉了部分用電量，凈用電量肯定比總的用電量少，因而用戶交費就少。極端情況是，如果用戶發電量多，電網基礎設施費不但不能回收，反而還要給用戶電費錢。用戶的接網費用總需要終端用戶負擔，而分布式光伏發電成本高，只有有錢人才裝得起，而恰恰是這部分人沒有支付接入電網的費用，這部分費用轉移到了裝不起分布式光伏的不富裕家庭，很明顯這不公平。

德國、美國最開始為了鼓勵分布式電源的發展，出臺了光伏凈計量的法案，但隨著分布式電源的增加和政府財政預算的減少，公共服務管理部門意識到了不公平問題，政府開始考慮放棄凈計量的計費方式。

那么不使用凈計量方式會如何呢?另一種方案是雙向計量，用戶的用電量全部來自于電網，而光伏的發電量全部送上電網，由兩塊電表分別計量。用電采用售電價，而用戶發電采用上網電價。售電價高于上網電價的部分，就涵蓋了接網費用、各種稅費等。用戶采用售電價用電就承擔了公共設施費用和相應的稅費。不過光伏發電成本高，采用凈計量模式回收成本尚需要十幾年，如果采用上網電價，則成本回收期更長，安裝的用戶是不會同意的，分布式光伏業更發展不起來。

因而，為了公平，我國采用雙向電價，為了激勵用戶安裝，只好采用政府財政補貼。當然用財政補貼其實也是一個意思，用大家的錢補貼少數能安裝的起的人。只是補貼來源可以限定的更明確，比如高污染高耗能企業，而不是所有人，至少部分解決了公平的問題。

當然最公平的方式，是由市場來解決。沒有補貼后，光伏費用高，能量密度低，也許就不應該推廣分布式光伏。但現在環保呼聲這么高、又要救民族企業，說不定補貼幾年后，分布式光伏發電成本真的能降到有競爭力，我國能成為全球光伏領導者，光伏發電成為未來能源消費的主要來源之一，誰知道呢。

當然本文的核心是，使用了公共設施就需要付費，我們的電價政策還需要改革。