近年來,電力市場建設(shè)工作方面取得了一定的進(jìn)展,不過電力市場模式仍十分模糊,電力市場化改革究竟應(yīng)該向哪個(gè)方向、沿什么路徑推進(jìn)仍存在較大爭議,甚至仍有反對市場化改革之聲。本文以電力市場模式為切入點(diǎn),簡要地表達(dá)幾個(gè)關(guān)于推進(jìn)電力市場化改革的觀點(diǎn)。
1 電力體制改革的根本方向是市場化
電力體制需要深化改革,這是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生的客觀要求,也是社會(huì)主要矛盾變化推動(dòng)的根本趨勢。
改革開放以后,電力行業(yè)投資不足與國民經(jīng)濟(jì)電力需求強(qiáng)勁共同催生出以促進(jìn)電力投資為導(dǎo)向的電力發(fā)展模式,以及適應(yīng)這一導(dǎo)向的傳統(tǒng)電力體制。改革開放40年時(shí)間里,電力體制形成了一套適應(yīng)電力行業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)互相促進(jìn)的強(qiáng)容量激勵(lì)機(jī)制。計(jì)劃電量和管制定價(jià)的組合為電源和電網(wǎng)投資提供了穩(wěn)定的投資激勵(lì),龐大的市場空間則給予發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)以挖掘規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的空間。在這些條件下,大機(jī)組、大電網(wǎng)的技術(shù)路線是各類電力企業(yè)的一種理性選擇。這種體制及體制下的企業(yè)行為所形成的直接結(jié)果是,電力投資長期快速增長、電力保障能力不斷增強(qiáng),國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到有力支撐。概括而言,傳統(tǒng)電力體制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用表現(xiàn)為一種“總量保障”型特征。
我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段,對電力行業(yè)和電力體制的“需求層次”也在提升,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整使得一些傳統(tǒng)用電大戶難以再成為電力需求的強(qiáng)勁增長源,同時(shí)也使電源和電網(wǎng)既面臨已有投資的回收問題,也面臨新投資風(fēng)險(xiǎn)的增大問題。總量保障已經(jīng)不構(gòu)成一個(gè)突出困難,提升結(jié)構(gòu)性的配置效率則成為當(dāng)務(wù)之急。形象地說,就是讓最有效率的企業(yè)獲得市場,讓最有效率的用戶獲得電力,以此來提升電力行業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。因此,電力體制改革已經(jīng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而進(jìn)入“質(zhì)量提升”的新階段。
構(gòu)建“質(zhì)量提升”型電力體制的根本方向是推進(jìn)電力市場化改革。“總量保障”型電力體制發(fā)揮作用的邏輯是有容量就有電量,這雖然能夠?yàn)槿萘客顿Y提供強(qiáng)大激勵(lì),但計(jì)劃電量和管制定價(jià)的科學(xué)合理決策本身就是一個(gè)難題,政府有形之手在優(yōu)化電力資源配置上已經(jīng)捉襟見肘。總量雖然可以保證,但運(yùn)營效率缺乏約束,投資激勵(lì)被扭曲(實(shí)際上過度強(qiáng)化投資激勵(lì));同時(shí)在管制定價(jià)之外,政府還經(jīng)常采取計(jì)劃性的容量調(diào)控政策,直接控制電力產(chǎn)能(比如上大壓小,關(guān)停小火電等),這就導(dǎo)致總量增加與結(jié)構(gòu)優(yōu)化難以兼得。問題根本上歸結(jié)到政府主導(dǎo)的計(jì)劃體制在保障容量的同時(shí)犧牲了太多的效率。
電力市場化改革是針對這一問題的根本解決之道。電力市場的邏輯是通過市場競爭來向各類主體傳遞準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)信號,形象地說,就是讓市場主體彼此之間更加清楚企業(yè)能做什么,用戶需要什么,本質(zhì)上就是讓電力行業(yè)更加適應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求。市場在生產(chǎn)效率、配置效率和投資效率方面的優(yōu)勢,已經(jīng)為我國40年來整個(gè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革歷史所證明,現(xiàn)在已經(jīng)到了深入電力體制改革進(jìn)程的階段。
2 正確理解并接受市場的決定性作用
讓市場在電力資源中發(fā)揮決定性作用,就是通過競爭發(fā)現(xiàn)價(jià)格,通過價(jià)格引導(dǎo)市場主體的行為。競爭性電力市場首先要改變電價(jià)不能準(zhǔn)確反映成本,不能合理傳導(dǎo)成本的局面。擔(dān)心成本傳導(dǎo)和價(jià)格波動(dòng)是首先要克服的心理。誠然,國外許多成熟電力市場在引入競爭后,都出現(xiàn)了價(jià)格劇烈波動(dòng)或快速上漲,這就更容易引起國內(nèi)決策者的擔(dān)心。
這個(gè)“問題”是否真是問題,需要辯證看待。首先,價(jià)格波動(dòng)是競爭發(fā)揮作用的體現(xiàn),建立電力市場首先要接受電價(jià)波動(dòng)。決策者真正應(yīng)該擔(dān)心的是價(jià)格的不合理波動(dòng),而這需要完善事前市場設(shè)計(jì),加強(qiáng)對濫用市場勢力行為的監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法,而絕非事前就扭曲市場設(shè)計(jì),甚至放棄市場或變相強(qiáng)化計(jì)劃。其次,國外成熟電力市場中出現(xiàn)的電價(jià)上漲往往是上游原料價(jià)格波動(dòng)所引發(fā),而不能簡單認(rèn)為是電力市場本身的問題。將上游價(jià)格波動(dòng)傳遞給終端用戶,恰恰是電力市場發(fā)揮作用的體現(xiàn)。上游原料價(jià)格如果存在不合理上漲,那么應(yīng)在上游市場中解決,而不能讓電力市場去消化。再次,由于長期的用電模式和用電習(xí)慣,社會(huì)可能會(huì)對電價(jià)波動(dòng)產(chǎn)生抵觸心理,甚至形成阻礙力量,但這涉及到理順價(jià)格機(jī)制的方式和節(jié)奏,而不是該不該推進(jìn)電力市場化,畢竟這涉及到一個(gè)局部和全局、短期和長期利益的根本權(quán)衡。
另一方面,電力市場作為未來能源系統(tǒng)的核心,電力市場化改革會(huì)對相關(guān)能源市場,尤其是化石能源市場化進(jìn)程起到促進(jìn)作用。還原能源商品屬性要求抓住電力市場化這一主要矛盾,最基本的一點(diǎn)是允許并讓電價(jià)動(dòng)起來。
3 實(shí)現(xiàn)批發(fā)與零售之間的有效銜接
構(gòu)建競爭性電力市場,重點(diǎn)應(yīng)放在批發(fā)環(huán)節(jié)。現(xiàn)貨和中長期交易都是批發(fā)市場設(shè)計(jì)的基本內(nèi)容;批發(fā)與零售市場的有效銜接是批發(fā)市場平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ),正因如此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家相對更強(qiáng)調(diào)批發(fā)市場的概念。
批發(fā)市場與零售市場的關(guān)系和安排對批發(fā)市場的構(gòu)建具有關(guān)鍵性影響。批發(fā)市場解決的是系統(tǒng)層面的配置問題,而中小型用戶的配置問題則涉及到零售市場的市場設(shè)計(jì)和規(guī)制政策。零售市場的作用是將批發(fā)市場發(fā)現(xiàn)的價(jià)格信號傳遞給終端用戶,如果能傳遞,那么適宜引入競爭,現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)的價(jià)格也更有意義;如果不能傳遞,那么就需要規(guī)制政策發(fā)揮作用,比如二部制的零售定價(jià)等。另一方面,零售市場的改革政策會(huì)影響著批發(fā)市場的構(gòu)建,不僅直接決定了批發(fā)市場的買方主體是否具有生存空間,更影響著批發(fā)市場中現(xiàn)貨市場的運(yùn)行效率。
忽視批發(fā)與零售的銜接,批發(fā)市場難以有效地建立和運(yùn)行。眾所周知,加州電力危機(jī)原因之一就是批發(fā)與零售電價(jià)間的傳導(dǎo)機(jī)制不暢,但我們目前還看不到此輪改革中批發(fā)與零售電價(jià)機(jī)制的銜接。終端電價(jià)的變化更多體現(xiàn)在“市場化交易”和指令性降價(jià)上,但現(xiàn)貨市場改變了批發(fā)層面競爭方式后,零售環(huán)節(jié)的價(jià)格傳遞就將成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的困難。批發(fā)層面雖然在推動(dòng)多種電量交易方式,零售層面也放開了部分用戶的選擇權(quán),但之所以取得這些進(jìn)展,是因?yàn)殡娏拷祪r(jià)的大趨勢(以及指令性降價(jià)措施)掩蓋了機(jī)制銜接的迫切性。此外,由于缺乏對批零關(guān)系的正視和理順,交叉補(bǔ)貼問題也被置于了錯(cuò)誤的解決環(huán)節(jié)之中。總之,如果現(xiàn)貨市場實(shí)質(zhì)運(yùn)行,那么零售電價(jià)規(guī)制政策必須重構(gòu)才能承受現(xiàn)貨之重。
此外,目前售電側(cè)放開形成的零售市場格局也給電改造成一個(gè)現(xiàn)實(shí)困難,即如何協(xié)調(diào)推進(jìn)批發(fā)競爭與零售競爭。這給我們的市場設(shè)計(jì)提出了更高的要求,更給規(guī)制政策提出了更高的要求。更何況這是在縱向組織結(jié)構(gòu)未清晰劃分電網(wǎng)環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上推進(jìn)的。從這個(gè)意義上講,中國的電力市場建設(shè)不自覺地選擇了一個(gè)難度系數(shù)最高的動(dòng)作。正因?yàn)槿绱耍P者一直強(qiáng)調(diào),必須要從結(jié)構(gòu)重組的角度審視我們的電力市場化改革。
4 理解作為起點(diǎn)的傳統(tǒng)電力體制特征
中國構(gòu)建的競爭性電力市場是要從強(qiáng)容量激勵(lì)機(jī)制逐步轉(zhuǎn)化為競爭性電力市場。認(rèn)識到這一點(diǎn)至關(guān)重要,因?yàn)檫@是選擇市場模式和進(jìn)行市場設(shè)計(jì)的重要決策維度,遺憾的是并未引起足夠重視。是否選擇純電能市場,如何引入容量市場和容量機(jī)制,應(yīng)成為現(xiàn)貨市場設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)元素。對中國而言這一點(diǎn)尤為重要,如果市場模式直接放棄容量激勵(lì)因素,那么發(fā)電企業(yè)面臨的“擱淺成本”風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)急劇增加,改革阻力無形中已經(jīng)被最大化。因此,中國的市場模式選擇必須考慮如何保留容量激勵(lì)因素,這就在實(shí)際上降低了市場模式直接采用純電能市場的可能性,同時(shí)也決定我們應(yīng)該選擇包含容量支付的市場設(shè)計(jì)。巨大的跨度容易引發(fā)過度的改革風(fēng)險(xiǎn),這一點(diǎn)似乎仍被現(xiàn)貨試點(diǎn)設(shè)計(jì)者所忽視。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?對這個(gè)問題的回答也可以讓我們更加清楚地看到所推進(jìn)的主要市場建設(shè)方面的內(nèi)在不一致性。一方面,為什么現(xiàn)貨試點(diǎn)設(shè)計(jì)者會(huì)優(yōu)先考慮純電能市場?我們的市場建設(shè)是以放開計(jì)劃電量,推動(dòng)中長期電量交易為重點(diǎn)的。后面還會(huì)提到,中長期交易實(shí)際上是一種缺乏現(xiàn)貨價(jià)格基準(zhǔn)的電量交易。對電廠而言,交易價(jià)格是包含投資成本的長期平均成本或長期可變成本。所以說,容量激勵(lì)因素在中長期交易中得到了保留。另一方面,在這種情況下,發(fā)電側(cè)并未充分理解現(xiàn)貨市場對其成本回收的深刻影響,現(xiàn)貨試點(diǎn)設(shè)計(jì)者也感受不到可能造成的容量成本回收問題,從而把容量保障的問題放在次要位置,先電能,再容量。不過在現(xiàn)貨市場運(yùn)行之后,現(xiàn)貨與中長期交易之間套利機(jī)制將會(huì)很快壓低中長期交易價(jià)格,從而消除現(xiàn)有中長期交易中的容量激勵(lì)因素,這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素。有現(xiàn)貨方案也提出容量市場的設(shè)想,但也低估了容量市場設(shè)計(jì)的難度。
盡管計(jì)劃電量制存在明顯弊端,但也有可取之處。一個(gè)直接的影響就是我們面臨的改革壓力與國外不同,國外電力市場化改革的目的之一就是激勵(lì)電力投資,但中國卻不存在這個(gè)問題。但是因?yàn)殡娫聪鄬^剩便忽略容量激勵(lì),則是我們改革面臨的一個(gè)“陷阱”。這個(gè)陷阱主要體現(xiàn)在對現(xiàn)貨模式的選擇上。實(shí)際上,現(xiàn)有現(xiàn)貨試點(diǎn)方案在根本上受到傳統(tǒng)特征和現(xiàn)有改革政策的制約,導(dǎo)致一些“先進(jìn)”方案的現(xiàn)實(shí)可行性實(shí)際上非常之低。因此,現(xiàn)貨市場方案的選擇,必須從一開始就必須把容量機(jī)制考慮在內(nèi),這是市場模式選擇的標(biāo)準(zhǔn)之一。
5 理解電網(wǎng)環(huán)節(jié)對市場模式選擇的影響
輸配電價(jià)和電網(wǎng)體制改革對市場模式有根本性影響。在這一點(diǎn),國內(nèi)存在許多誤解,比如很多人認(rèn)為電網(wǎng)企業(yè)就是收“過網(wǎng)費(fèi)”,粗略一看并無問題,但不同的理解方式是會(huì)產(chǎn)生不同的改革思路。現(xiàn)有輸配電價(jià)政策與電量配置相適應(yīng),僅僅是搭建起一種過網(wǎng)交易(規(guī)定好輸配電價(jià))模式。這種過網(wǎng)交易相對于計(jì)劃電量分配具有一定靈活性,可以針對部分市場主體展開,但也正因如此,這種交易并不體現(xiàn)電力系統(tǒng)的技術(shù)特性,也無法發(fā)揮真正發(fā)現(xiàn)電價(jià)的真實(shí)價(jià)格。
構(gòu)建競爭性電力市場要更重視“系統(tǒng)運(yùn)營”的概念。電網(wǎng)只是物理平臺,真正支撐電力市場交易的是依托于物理平臺的各類系統(tǒng)運(yùn)營功能。電網(wǎng)收錢不是因?yàn)榻穗娋W(wǎng),而是實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)的安全可靠運(yùn)行。更進(jìn)一步,構(gòu)建電力市場根本上是要確保系統(tǒng)運(yùn)營具有“競爭中性”,所以我們才可以看到不同國家在電網(wǎng)體制上所做的各種調(diào)整,比如縱向和橫向的結(jié)構(gòu)重組(像網(wǎng)運(yùn)分離、調(diào)度獨(dú)立、交易獨(dú)立等)。
現(xiàn)有的輸配電價(jià)和電網(wǎng)體制已經(jīng)影響到市場模式的選擇。比如主張雙邊交易的觀點(diǎn)會(huì)發(fā)現(xiàn),所謂的雙邊只能是電量的協(xié)商,如果要擁有自主調(diào)度權(quán)(確定發(fā)用曲線),那么電網(wǎng)面臨的系統(tǒng)運(yùn)營壓力將會(huì)繼續(xù)增大,從而產(chǎn)生矛盾;主張先進(jìn)節(jié)點(diǎn)定價(jià)的觀點(diǎn)會(huì)發(fā)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)電價(jià)根本難以發(fā)揮結(jié)算作用(將阻塞剩余返還交易雙方又會(huì)扭曲報(bào)價(jià)激勵(lì))。那是否存在一種適合目前形勢的更合理的市場模式呢?答案是肯定的。在對電網(wǎng)環(huán)節(jié)進(jìn)行必要但較小的結(jié)構(gòu)性改造基礎(chǔ)上,保留電網(wǎng)企業(yè)現(xiàn)有權(quán)力配置,依托已經(jīng)形成的電力交易中心(相比現(xiàn)狀加入短期交易),實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)層面的電力庫交易。簡單說,就是將計(jì)劃電量的分配方式轉(zhuǎn)化系統(tǒng)層面的曲線交易(短期實(shí)物交易,不考慮網(wǎng)絡(luò)約束,電網(wǎng)負(fù)責(zé)阻塞管理)。這種安排明顯不是一種完美的設(shè)計(jì),但卻是能夠最大限度包容現(xiàn)有輸配電價(jià)和電網(wǎng)體制的一種選擇,且具有極大的延展性。
6 理解現(xiàn)貨市場的基本作用方式
與上一條相聯(lián)系,現(xiàn)貨市場的設(shè)計(jì)應(yīng)選擇簡單穩(wěn)妥的方案。這里不再贅述現(xiàn)貨市場的作用,但要強(qiáng)調(diào)一下現(xiàn)貨市場的基本使用方式。現(xiàn)貨市場的直接結(jié)果是使電價(jià)能夠反映不斷變化的供求條件,相應(yīng)地現(xiàn)貨價(jià)格也會(huì)不斷變化,簡言之,現(xiàn)貨的作用就是讓電價(jià)動(dòng)起來了。當(dāng)然,現(xiàn)貨價(jià)格能夠做到更加準(zhǔn)確,發(fā)送電力的位置價(jià)值信號,不過這是一個(gè)如何動(dòng)的問題。分清這兩個(gè)層次,對于選擇可行的方案至關(guān)重要。
在中國現(xiàn)有的制度、結(jié)構(gòu)和既有改革政策下,讓電價(jià)先動(dòng)起來,比直接選擇“先進(jìn)”的波動(dòng)模式更加可行。有觀點(diǎn)認(rèn)為中國傳統(tǒng)的系統(tǒng)運(yùn)營技術(shù)系統(tǒng)不改造就不支持現(xiàn)貨交易,所以要先建系統(tǒng)。但實(shí)際上這很難站住腳,本質(zhì)上是預(yù)想了一種“先進(jìn)”的現(xiàn)貨市場。有效電價(jià)確實(shí)應(yīng)該傳遞出體現(xiàn)位置信號,但對中國而言并非最迫切。讓系統(tǒng)具有“節(jié)點(diǎn)”特征也只能體現(xiàn)在調(diào)度上,問題是如果無法按節(jié)點(diǎn)電價(jià)結(jié)算,那么節(jié)點(diǎn)調(diào)度的效率能保證嗎?最終仍由電網(wǎng)消化阻塞管理的任務(wù),市場主體行為被扭曲,相比于不考慮網(wǎng)絡(luò)約束的簡單匹配,能提高多大效率?有現(xiàn)貨試點(diǎn)中區(qū)域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)阻塞不嚴(yán)重,那么問題在于,既然不嚴(yán)重,采取節(jié)點(diǎn)調(diào)度的價(jià)值究竟有多大?當(dāng)然,單就技術(shù)水平而言,節(jié)點(diǎn)調(diào)度肯定代表更先進(jìn)的系統(tǒng),但對電力市場化改革的制度變革而言,這是一種舍近求遠(yuǎn)、困難重重的改革思路。
對中國而言,現(xiàn)貨市場的主要效果更應(yīng)體現(xiàn)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提升電力供給側(cè)的效率水平,并對投資提供競爭約束和價(jià)格引導(dǎo),這種作用并不必然需要節(jié)點(diǎn)電價(jià)。筆者最推崇PJM市場,但正因?yàn)槿绱耍鸥枇私馊绾尾拍苷_地向更先進(jìn)的市場模式過渡。工程師往往希望畢其功于一役,但這種想法并不現(xiàn)實(shí)。更何況節(jié)點(diǎn)電價(jià)要真正發(fā)揮作用,還需要對輸配電價(jià)和電網(wǎng)體制協(xié)調(diào)改革,而這在現(xiàn)有條件下仍具有相當(dāng)難度。我們不應(yīng)糾結(jié)于是否要讓系統(tǒng)具備形成15分鐘或5分鐘一次的調(diào)度能力,相對于一年不變的電價(jià),即便只分為52個(gè)時(shí)段,這種周電價(jià)波動(dòng)對電力資源配置也具有相當(dāng)?shù)募s束力和引導(dǎo)力;如果采取1小時(shí)或半小時(shí)時(shí)段,那么效果會(huì)更加明顯。總之,讓價(jià)格動(dòng)起來才是最基本的問題,這是我們應(yīng)該而且可以寄予現(xiàn)貨市場的最現(xiàn)實(shí)期望,不必好高騖遠(yuǎn)。
7 理解現(xiàn)貨市場建設(shè)與現(xiàn)有中長期交易改革
中長期交易的組織應(yīng)該與現(xiàn)貨市場協(xié)調(diào)推進(jìn)。但目前的現(xiàn)實(shí)是,中長期交易已經(jīng)如火如荼,而現(xiàn)貨市場建設(shè)滯后。中長期交易名義上講是為了形成完整的市場體系,但實(shí)際上服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的考慮更多。在現(xiàn)有制度安排和經(jīng)濟(jì)背景下,這一點(diǎn)無可厚非,但卻給電力市場建設(shè)形成了一個(gè)客觀的難題。現(xiàn)貨市場如何建,涉及到現(xiàn)有中長期交易的性質(zhì)怎么變,電力市場到底是采用純雙邊交易的模式,還是采用全電力庫,抑或是采取凈電力庫模式?就目前情況而言,三種選擇都具有理論上的可能性。所以我們可以看到,國內(nèi)在中長期交易發(fā)展方向上已經(jīng)存在分歧,中長期交易下一步是應(yīng)該約定曲線,還是應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诤贤蔀橐粋€(gè)問題。很明顯,中長期交易的性質(zhì)變化會(huì)預(yù)示著不同的現(xiàn)貨模式。
目前,現(xiàn)貨市場構(gòu)建必須要應(yīng)對體量越來越大的中長期交易的性質(zhì)調(diào)整,及與現(xiàn)貨交易的銜接問題。何況,中長期交易是新型電量分配雙軌制中的一軌,雙軌在現(xiàn)貨環(huán)節(jié)的銜接也成為一個(gè)問題;此外,普適性的中長期交易規(guī)則與分省區(qū)的現(xiàn)貨試點(diǎn)之間,以及試點(diǎn)與非試點(diǎn)地區(qū)均存在著跨域銜接的困難。
當(dāng)然,在中長期交易改革方面還面臨著一個(gè)現(xiàn)實(shí)的調(diào)整壓力,也就是電力市場化交易在宏觀調(diào)控方面取得了明顯效果。不過對此要有清醒認(rèn)識。現(xiàn)有中長期交易之所以能夠得到推進(jìn),是因?yàn)槲覀兗戎贫溯斉潆妰r(jià),又由電網(wǎng)企業(yè)包攬合同執(zhí)行。交易雙方只就電量議價(jià),不需考慮輸電容量的配置,交易便利性得到極大增強(qiáng)。同時(shí),中長期交易的價(jià)格基準(zhǔn)實(shí)際上是長期平均或長期可變成本,且這一成本低于標(biāo)桿電價(jià),于是電廠和用戶都有極大的參與激勵(lì)。所以我們可以看到,“市場化交易”在短期內(nèi)得到極大發(fā)展,電價(jià)也下降了。但這種效果不是因?yàn)楝F(xiàn)有“市場化交易”多好,而是原來的安排太差。
值得注意,現(xiàn)有中長期交易規(guī)模的擴(kuò)大與系統(tǒng)安全可靠運(yùn)行之間存在內(nèi)生矛盾。隨著市場化電量交易規(guī)模的擴(kuò)大,電網(wǎng)的合同執(zhí)行責(zé)任越來越大,系統(tǒng)運(yùn)營壓力相應(yīng)增大,因?yàn)樵械恼{(diào)度自由裁量權(quán)被壓縮,更準(zhǔn)確一點(diǎn),調(diào)度制定短期曲線的方式受到一定約束。如果進(jìn)一步推進(jìn)發(fā)用曲線一致,那么若沒有現(xiàn)貨市場銜接,合同執(zhí)行與系統(tǒng)運(yùn)營之間矛盾會(huì)更加突出:合同執(zhí)行要求電網(wǎng)讓渡調(diào)度權(quán),而系統(tǒng)安全可靠性會(huì)內(nèi)生出限制此類交易規(guī)模的要求。這就衍生出兩種不同選擇。
一種是推動(dòng)發(fā)用曲線一致,這就意味著選擇純雙邊交易或凈電力庫模式。這會(huì)增強(qiáng)對現(xiàn)貨市場需求的迫切性。如果沒有現(xiàn)貨市場,合同執(zhí)行的約束力就來自偏差考核。偏差考核標(biāo)準(zhǔn)如果采用競爭投標(biāo)機(jī)制,還相對好說,但如果采用行政指定,那么發(fā)用一致所實(shí)現(xiàn)的配置效果,與原來相比并無本質(zhì)區(qū)別。何況競爭投標(biāo)式確定考核標(biāo)準(zhǔn)本身也有明顯缺陷,比如英國電力市場。這也就意味著要推動(dòng)發(fā)用一致,必須先建立現(xiàn)貨市場。還有兩點(diǎn)值得注意,一是如果要推進(jìn)發(fā)用曲線一致,就直接要?jiǎng)诱{(diào)度體制,但這顯然有難度,因?yàn)楦旧仙婕暗诫娋W(wǎng)體制改革;二是發(fā)用電一致觀點(diǎn)也違背電力物理性質(zhì),發(fā)用一致僅僅是假設(shè)的合同路徑,計(jì)劃下如此,市場下亦如此。
另一種控制現(xiàn)有中長期交易規(guī)模,這就意味著選擇全電力庫,或凈電力庫,以現(xiàn)貨市場建設(shè)帶動(dòng)中長期交易性質(zhì)轉(zhuǎn)變。實(shí)際上,大規(guī)模中長期交易從市場建設(shè)角度(而非宏觀調(diào)控角度)來說沒有任何必要,因?yàn)檫@不過是在用“命令式競爭(OrderedCompetition)”來實(shí)現(xiàn)一個(gè)電量的再分配,跟電力競爭的秩序(CompetitiveOrder)相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)貨建立起來,計(jì)劃電量的性質(zhì)必然要變,根本沒必要先改變電量分配方式,再改變電量交易的性質(zhì)。即便出于服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短期考慮而推進(jìn)中長期交易,從長遠(yuǎn)來看,控制交易規(guī)模也是必然。更何況,如果不控制會(huì)給未來市場建設(shè)帶來改革風(fēng)險(xiǎn)。如前所述,現(xiàn)有中長期交易保留了容量激勵(lì)因素,如果現(xiàn)貨真正運(yùn)行,內(nèi)嵌容量激勵(lì)消除,那么除非有新的容量保障機(jī)制及時(shí)到位,否則現(xiàn)有中長期交易規(guī)模越大,引發(fā)的過渡難題就越大。
8 理解具體現(xiàn)貨模式的作用方式
現(xiàn)貨試點(diǎn)推進(jìn)過程往往遇到許多現(xiàn)實(shí)困難,這里僅談一下電源類型的同平臺競爭和價(jià)格上限的設(shè)定。現(xiàn)貨市場的價(jià)格信號不僅引導(dǎo)電源投資水平,還引導(dǎo)電源結(jié)構(gòu),也就意味著不同電源類型(主要指集中式電源)必須同平臺競爭。設(shè)計(jì)者應(yīng)該擔(dān)心的是市場設(shè)計(jì),而不需要替特定電源類型企業(yè)考慮能否在競爭中存活,不必越俎代庖。比如有觀點(diǎn)擔(dān)心氣電成本高,在引入現(xiàn)貨后難以生存,但實(shí)際上,只要系統(tǒng)安全可靠運(yùn)行需要,氣電成本再高也會(huì)在市場中占有份額。如果不能生存,那么意味著市場和系統(tǒng)運(yùn)營不需要。當(dāng)然,氣電相對于煤電具有環(huán)境優(yōu)勢,但這種優(yōu)勢是應(yīng)該體現(xiàn)為氣電的額外收益,還是應(yīng)該體現(xiàn)為煤電的環(huán)境成本,也不是現(xiàn)貨設(shè)計(jì)者要考慮的。現(xiàn)貨設(shè)計(jì)者就是要搭建一個(gè)公平競爭的平臺。
一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是設(shè)計(jì)者往往不愿意設(shè)定較高的價(jià)格上限。對此可從兩個(gè)層面解釋。第一個(gè)層面是如何理解價(jià)格上限。現(xiàn)貨價(jià)格上限并非傳統(tǒng)意義的價(jià)格規(guī)制,而是融合系統(tǒng)可靠性和投資激勵(lì)的綜合決策。直觀一點(diǎn),這個(gè)價(jià)格上限是為尖峰機(jī)組設(shè)計(jì)的,是為保障系統(tǒng)可靠性而設(shè)計(jì)的,不是為了控制價(jià)格水平。理論上,價(jià)格上限要根據(jù)用戶可靠性偏好來確定,但這太難了,只能用可靠性的技術(shù)指標(biāo)來代理,再反推上限價(jià)格,不過實(shí)際上,價(jià)格大概上漲到一定水平(比如10000美元/兆瓦時(shí),有容量市場時(shí)可能只需要1000)時(shí)就足夠用了。或者說,邏輯是個(gè)科學(xué)性問題,但實(shí)操又是個(gè)藝術(shù)性問題,但本質(zhì)上,一個(gè)真正的現(xiàn)貨價(jià)格上限的設(shè)定理念是因?yàn)闊o法確定要多高,所以要設(shè)定得足夠高;而國內(nèi)對現(xiàn)貨價(jià)格的理解則反其道而行之,價(jià)格上限不能讓價(jià)格漲得太高。
第二個(gè)層面解釋現(xiàn)貨設(shè)計(jì)者應(yīng)如何理解設(shè)定上限后出現(xiàn)的價(jià)格。現(xiàn)貨會(huì)帶來價(jià)格波動(dòng),有時(shí)會(huì)達(dá)到上限水平,但上限價(jià)格是否值得擔(dān)心?大可不必,首先,對市場主體更有意義的是一段時(shí)期的平均價(jià)格,短時(shí)高價(jià)會(huì)被消彌在平均值中,沒有投資主體會(huì)因短時(shí)高價(jià)而盲目投資,反而是用戶會(huì)因短時(shí)高價(jià)而優(yōu)化用電行為。如果市場供求整體寬松(就像中國目前),那么高價(jià)格時(shí)段非常有限,設(shè)定高上限并不意味著必然出現(xiàn)高價(jià)。當(dāng)然,還有個(gè)現(xiàn)實(shí)的考慮可以理解,就是市場勢力。如果設(shè)定高上限,那么市場主體就有激勵(lì)使用市場勢力。在監(jiān)管體制、手段和能力比較匱乏的條件下,設(shè)計(jì)者容易通過事前規(guī)則設(shè)計(jì)來回避這種風(fēng)險(xiǎn)。不過低價(jià)格上限也在根本上限制了報(bào)價(jià)機(jī)制的設(shè)計(jì),從而在開始時(shí)就扭曲了市場主體的行為方式。很難想象這種設(shè)計(jì)下的現(xiàn)貨市場該如何運(yùn)轉(zhuǎn)。
設(shè)計(jì)者往往把這些因素作為市場設(shè)計(jì)的邊界條件,是因?yàn)榇_實(shí)面臨現(xiàn)實(shí)的約束。但市場化改革的一個(gè)基本原則或底線是,不應(yīng)在市場的關(guān)鍵特征上妥協(xié)。問題往往還在于,一個(gè)妥協(xié)要產(chǎn)生一串妥協(xié),最終的市場也就難免一聲嘆息。針對這里分析的兩個(gè)問題,思路很簡單,將價(jià)格上限至少設(shè)定在氣電成本水平。能否做出這個(gè)決策在很大程度上是在考驗(yàn)市場設(shè)計(jì)者是否真正理解和信任市場。
9 推進(jìn)科學(xué)電力市場模式的探索
電力市場不同于其他商品市場,至今還沒有哪個(gè)競爭性電力市場不是設(shè)計(jì)出來的,這也是電力市場的難度和魅力所在。筆者從幾個(gè)方面簡要說明了市場模式選擇所要注意的問題,尤其其中幾項(xiàng)仍未得到足夠重視,并強(qiáng)調(diào)市場模式的選擇需要系統(tǒng)思維。要真正的形成電力市場模式的選擇方案,仍需要深入的研究,當(dāng)然現(xiàn)實(shí)政策往往涉及到科學(xué)性與藝術(shù)性結(jié)合,原則性與靈活性的結(jié)合,但以科學(xué)性和原則性為前提,則是保證市場成為真正市場的前提。
現(xiàn)有的電力市場建設(shè)仍未形成內(nèi)在一致的政策體系,特別是工程思維主導(dǎo)特征明顯。比如現(xiàn)貨試點(diǎn)往往被先入為主的模式主導(dǎo),從而使改革側(cè)重點(diǎn)往往置于技術(shù)層面,回避了許多體制改革內(nèi)容,導(dǎo)致偏離合理路徑。從現(xiàn)有披露的試點(diǎn)方案來看,整體特征體現(xiàn)為有“現(xiàn)貨”之形,無“市場”之神,尚難預(yù)期有哪個(gè)方案真正具備實(shí)質(zhì)穩(wěn)妥運(yùn)行的可行性。
不過,隨著既有各項(xiàng)改革政策的推進(jìn),一些深層次矛盾會(huì)逐漸顯現(xiàn),這會(huì)促使我們改革不斷向正確的方向調(diào)整。現(xiàn)有試點(diǎn)探索的作用將更多體現(xiàn)在“試錯(cuò)”上,同時(shí)局部的探索經(jīng)驗(yàn)也只有上升到頂層設(shè)計(jì)才可能真正發(fā)揮作用,所以我們更要秉持系統(tǒng)思維的方式來認(rèn)真地分析中國的電改問題及背后的邏輯,由此才能科學(xué)地選擇電力市場模式及改革推進(jìn)路徑。這將是一個(gè)長期的過程,不過從國際經(jīng)驗(yàn)來看,歐洲經(jīng)過三次能源法案后才逐步建立起統(tǒng)一電力市場(如果加上之前的歐盟條約可以算四次);美國則經(jīng)歷了1992能源法、96年FERC888/889法案、99年FERC2000號法案、2005能源法等重要節(jié)點(diǎn),部分州或區(qū)域電力市場才逐步成熟,我們對此要有冷靜清醒的認(rèn)識。9號文所開啟此輪電改的真正意義在于重新撬動(dòng)電力市場化的進(jìn)程,但道路險(xiǎn)阻且長,在此過程中,我們除了關(guān)心能做什么外,更應(yīng)該思考需要做什么和應(yīng)該怎么做?歸結(jié)到一點(diǎn),我們要著眼于頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)思維,著眼于長遠(yuǎn),切實(shí)推動(dòng)科學(xué)電力市場模式的探索!
責(zé)任編輯: 中國能源網(wǎng)